Въпреки че не обичам да съм човекът, който нарича технологията безполезна, преди да съм я изпробвал за себе си, имам чувството, че съм пробвал това за себе си. Не се получи. Axon M беше тромав, но все още беше телефон. Дуото не е по своята същност по-добър само защото Панай го нарича Повърхност.

Сгъваеми - не с двоен екран - устройства са полезни, тъй като те безпроблемно се разширяват, за да добавят още недвижими имоти. Целият смисъл е съотношението преносимост към използваемост, а не какво можете да направите с устройството. Galaxy Fold по своята същност е толкова голяма част от телефона, колкото Galaxy Note 10. Още екранът е по-добър, но не променя основната функционалност на устройството. Изявлението на Панай „Това е повърхност“ се опитва да ви накара да мислите, че това е нещо съвсем различно, но в края на деня това все още е телефон.

Бих могъл да вляза и във факта, че сгъваемите устройства са еволюцията на устройства с два екрана.Наличието на огромен панта в центъра на гледката ви прави точно обратното на това, което Панай казва, че трябва да прави повърхност. Струва ви се, разсейва се и изглежда съвсем зле. Сгъваемите устройства решават този проблем. Разбрах, че истинските сгъваеми имат проблеми в сегашната им форма, но все още сме в първото поколение. Не трябва ли да се опитваме да подобрим действително полезна концепция, преди да се опитаме да усъвършенстваме нещо, което не работи?

Докато Панай не може да ми обясни как точно Дуото е по-добър от телефона, ще остана скептичен. Все още сме на повече от година от това устройство, но всъщност стартираме, така че кой знае.